辕固生和黄生争论“汤武革命”有何意义？
辕固生和黄生争论“汤武革命”，此事在汉代政治史、学术史上有何意义？
《史记·儒林列传》中记载了汉景帝时期辕固生和黄生的一次争论。具体情况是这样的：黄生认为汤王、武王并不是秉承天命即位天子的，而是杀死君主篡得王位的。辕固生认为这种观点不正确，“桀、纣暴虐昏乱，天下人心都归顺商汤、周武，桀、纣的百姓不愿为其效命而愿意归顺汤、武，难道汤、武不是秉承天命吗？”黄生反驳说：“帽子虽然旧了，但一定要戴在头上，鞋子虽然是新的，一定要穿在脚上。为什么呢？这正是上、下有别的道理。桀、纣虽然不施行仁道，然而他们是君主，汤、武虽然是圣贤，然而他们是臣下。君主有了过错，做臣子的不能用直言劝谏，纠正君主的过错来保持君主的尊严，反而趁着他们的过错杀掉他们，取代他们，自己登上王位，这不是弑君篡位，又是什么？”辕固生接着反驳，“难道高皇帝取代秦朝也是不对的吗？”此时，景帝说：“吃肉不吃马肝，不算不知肉的美味；谈学问的人不谈汤、武是否受天命即位，不算愚笨。”于是争论止息，此后学者无人胆敢争辩汤、武是受天命而立还是放逐桀纣篡夺君权的问题了。
辕固生和黄生的这场争论，从政治史角度而言，表面上是关于汤、武伐桀、纣性质的一场讨论，其实是从理论上探讨汉朝立国的合法性，为汉王朝立国找寻历史根据。它不仅仅是单纯的学术辩论，而成为政治是非之争。《易传》明确指出，“汤武革命，顺天应人。”孟子也曾说过，“闻诛一夫纣，未闻弑君也。”这是从正面首肯杀掉暴君并非以下犯上，而是顺应天命，顺应人心的义举。时至秦朝末年，社会上仁义不施，刘邦推翻秦朝暴政，建立了新的政权。这场争辩正是为汉朝的建立寻求理论依据。
从学术史而言，这场辩论体现了汉初儒、道的一次斗争。辕固生是汉景帝时的《诗经》博士，是汉初享有盛名的经学大师。黄生即《史记·太史公自序》中“习道论于黄子”的黄子，他是汉初黄老学派的主要人物。汉初，窦太后崇尚黄老之学，她非常喜欢《老子》这本书，曾召来辕固生问他读此书的体会。辕固生说，“这不过是普通人的言论罢了。”窦太后十分恼怒，就让辕固生入兽圈刺杀野猪。景帝知道太后发怒了，而辕固生直言也无罪过，于是景帝就借给他锋利的兵器，辕固生下到兽圈内去刺杀野猪，正中其心一刺，野猪便应手倒地。太后无语，只得作罢。从这件事情中，可以看出景帝是支持儒家思想的，也就是说景帝与窦太后在儒、道问题上有不同见解。从黄生和辕固生的争论中我们可以看出汉初儒、道思想的斗争，而此时儒家思想处于劣势，道家思想占据主导地位。
免责声明：本文章由会员“刘俊一”发布如果文章侵权，请联系我们处理，本站仅提供信息存储空间服务如因作品内容、版权和其他问题请于本站联系